В последнее время только в моей судебной практике за несколько последних месяцев встретились такие случаи:
1 - пару лет назад собаке удалили матку при родах. Операция прошла штатно, послеоперационных осложнений не было. Спустя пару лет собаке потребовалась еще одна операция из-за развившегося (и надо сказать запущенного) культита. В процессе этой операции была обнаружена якобы хирургическая салфетка. В адрес клиники были предъявлены обвинения в том, что при операции пару лет назад была оставлена хирургическая салфетка, которая нанесла вред здоровью.
2 - коту делали стоматологическую операцию, которая прошла штатно, без осложнений. Несколько дней животное провело вне клиники. Потом обратились в клинику с ЖКТ жалобами. Владельцам дважды рекомендовали сделать УЗИ (в клинике не было приема УЗИ в эти дни), но послушали они только на третий день, поехали в другую клинику, где обнаружили инородное тело.
Владелец предъявил претензии клинике в том, что во время операции у кота врач оставил во рту тампон и тот его проглотил. Ну и конечно, что не обнаружили инородное тело.
3 - животное находилось в клинике с подозрением на гастрит. Лечилось амбулаторно, а потом в стационаре. Был сделан рентген и УЗИ. На следующий день после выписки было обращение в другую клинику, где обнаружили инородное тело - кость и сделали операцию по ее извлечению.
Предъявлены претензии клиники о том, что не обнаружено инородное тело.
Все эти ситуации объединяет несколько обстоятельств:
- никто это инородное тело не видел. После оперативного вмешательства никто извлеченный предмет не отправляет на гистологическое исследование. Да и никак не фиксируется что достали. Иногда, конечно, есть какие-то «странные» видео из операционной по несколько секунд, но как их делали - неизвестно.
- есть промежуток времени, который животное не находится в клинике. То есть, животное побывало в клинике, а потом находится вне контроля врачей. После чего появляются проблемы.
- у животного могут быть проблемы с ЖКТ, которые не были связаны с инородным телом.
В результате для владельца, суда и сторонних наблюдателей ситуация выглядит двусмысленно:
- животное лечилось в клинике.
- есть отдельные признаки инородного тела (что не удивительно, так как у многих патологий признаки сильно пересекаются).
- инородное тело нашли после лечения в клинике.
Если сильно упростить и несколько наполнить ситуацию эмоциями, то получается неприятная для клиники картинка. Кстати, ее не следует недооценивать. Уверенность в том, что если животное ушло из клиники, то владелец не сможет ничего предъявить может привести к неожиданным негативным вариантам.
Я не буду расписывать как формировать позицию по делу и защищаться в суде в таких делах, но я напишу какие ошибки клиник сильно усложняют жизнь:
- переписка по мессенджеру и переговоры по телефону. Когда у животного инородное тело, то сроки имеют значение. Если клиент не обращается за помощью - это его вина. Если врач начинает переговоры по телефону или переписку - становится соучастником. Единственная рекомендация - срочно на прием.
- недооценка того, что у животного может быть инородное тело. Тут я говорю исключительно как адвокат. Наверное, с точки зрения врача выяснять есть инородное тело или нет часто не имеет смысла. Но в итоге в спорах по инородным телам часто именно это играет злую шутку. Поэтому при наличии каких-то признаков, которые хоть как-то ставят такой риск (даже если вы считаете, что у животного иные проблемы с ЖКТ) надо предпринять какие-то из следующих действий: (1) провести додиагностирование на предмет инородного тела, либо (2) отразить в карте, что для исключения инородного тела нужно срочно пройти дообследование (проходить его или нет - выбор клиента).
- рекомендовать УЗИ и рентген. При исключении инородного тела лучше указывать на два метода. Если владелец чего-то не сделает, то это уже его ответственность. Это может быть странной рекомендацией, но я уже не раз встречал обсуждения о том, что главнее при обнаружении инородного тела - УЗИ или рентген.
- отражение инородного тела среди предварительных диагнозов. Это показывает, что вы рассматривали данный вариант.
- хранение УЗИ-снимков и рентгена. В большинстве случаев УЗИ отсутствует, когда возникает спор. Но конечно, хранение таких снимков в течение года будет очень способствовать при спорах.
Возможно, это покажется чрезмерным, но подобные споры обычно влекут достаточно большие суммы исков. А это несколько неприятных месяцев разбирательств в претензионном или судебном порядке.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и будьте в курсе регулирования ветеринарного бизнеса.